Dans les années 1990, Bernard Lahire exploite les résultats de l’enquête Conditions de vie pour s’intéresser aux « manières d’étudier » et l’ouvrage qu’il en tire devient une référence incontournable dans le champ de la sociologie de l’éducation. C’est à ce sujet que je rencontre cet, alors, jeune sociologue, dans son université de Lyon 2 Lumière. Nous nous retrouverons à l’ENS de Lyon quelques années plus tard mais c’est une autre histoire !

Au fil des années 2000, j’ai le plaisir de rencontrer régulièrement Louis Gruel, alors chargé de mission à l’OVE. Louis m’invite à siéger dans les jurys du concours de l’OVE, et nous partageons de longues discussions sur la sociologie de l’éducation. À cette époque, je développe un service de veille scientifique sur la recherche en éducation à l’INRP puis à l’ENS de Lyon, ce qui rend nos échanges d’autant plus stimulants.

En 2009, lors de la célébration à l’ENS (rue d’Ulm) des vingt ans de l’OVE, Louis Gruel et Guillaume Houzel, président de l’OVE, me sollicitent pour animer une table ronde aux côtés d’intervenants de renom tels que Marie Duru-Bellat, Vincenzo Cicchelli, Philippe Coulangeon, Cécile Van de Velde et Olivier Galland. La richesse des débats confirme l’importance de l’OVE dans le paysage académique et institutionnel. La même année, j’ai l’opportunité de contribuer à l’ouvrage « Regards croisés sur la jeunesse et la vie étudiante », dirigé par Olivier Galland, Louis Gruel et Guillaume Houzel. J’y rédige un chapitre sur les universités de la décennie 1987-1997 et un entretien sur les évolutions du champ universitaire depuis les années 1990.

En octobre 2012, sur une invitation de Monique Ronzeau, j’intègre le conseil et le collège scientifique de l’OVE. Collaborer avec Monique Ronzeau est une expérience des plus enrichissantes. J’apprécie sa capacité à diriger l’OVE avec habileté et détermination, consolidant son rôle dans l’enseignement supérieur. Au sein du collège scientifique, je bénéficie de la présidence de Cécile van de Velde puis de celle de Jean-François Giret en 2015, jusqu’à prendre la suite de ce dernier pour la période 2019-2023. Je suis heureux que Fanny Bugeja-Bloch, maitresse de conférence à l’université de Paris-Nanterre, assure désormais cette responsabilité.

Je suis profondément attaché à la diversité des profils au sein du conseil de l’OVE : représentants des organisations étudiantes, des institutions de l’enseignement supérieur, des territoires, des acteurs des politiques publiques et des personnalités académiques apportent chacun un éclairage précieux. Mon parcours au sein de l’OVE témoigne de ma volonté d’assurer la continuité et de renforcer toujours plus le rôle irremplaçable de l’Observatoire dans la production de données robustes sur la vie étudiante, en collaboration étroite avec les acteurs de la statistique publique. Enfin, il m’apparaît essentiel d’envisager l’ouverture de nouveaux chantiers pour répondre aux enjeux et aux questions nouvelles posées par la condition étudiante telle qu’elle se dessine en ce 21e siècle.

Olivier Rey, président du conseil de l’Observatoire national de la vie étudiante

Consulter l’arrêté de nomination des membres du conseil de l’OVE daté du 2 juillet 2024.

The post Nomination d’Olivier Rey à la présidence de l’OVE appeared first on OVE : Observatoire de la vie Étudiante.

Comment évaluer l’attractivité des établissements d’enseignement supérieur français à l’heure des classements internationaux et des regroupements de structures, sur quels critères ?

Le nombre d’étudiants en mobilité internationale était de 2 millions en 2003 (soit un doublement en 20 ans), il sera multiplié par 5 d’ici 2025 selon l’OCDE ; la France avec près de 10% du total est le ^3ème pays d’accueil des étudiants étrangers et surtout le 1^er pays non-anglophone. Les étudiants internationaux y représentent 11 % des étudiants inscrits dans les établissements français. Il est indispensable de développer à partir des critères de vie étudiante les analyses sur cette nouvelle visibilité des institutions d’enseignement supérieur françaises. À ce titre, on ne peut qu’encourager, voire renforcer la poursuite de la participation de l’OVE au programme EUROSTUDENT dont les résultats devraient faire l’objet d’une plus large diffusion, mais aussi le développement d’un partenariat plus étroit avec les services du MESRI concernés (DGESIP et DEPP, notamment).

Comment mesurer l’impact de la politique de l’emploi étudiant ?

Le développement des politiques d’emploi étudiant (au sens de l’emploi des étudiants par les établissements universitaires conformément au décret du 26 décembre 2007 modifié) entraîne de nouvelles formes d’association des étudiants à la vie et au fonctionnement de leurs universités et de nombreux bénéfices pour les étudiants eux-mêmes dont il est encore difficile aujourd’hui de mesurer l’impact. La gestion de l’emploi étudiant a vocation à devenir un instrument de la politique nationale à l’égard des étudiants et à ce titre mérite une attention particulière.

Prendre en compte la dimension territoriale des politiques de vie étudiante.

Le renforcement des synergies entre établissements notamment par la mise en œuvre du Plan d’Investissements d’Avenir (PIA) ou la création d’universités fusionnées, a pour conséquence directe l’émergence d’un nouveau prisme d’appréhension des phénomènes étudiants sur un périmètre pertinent, celui des sites universitaires et non plus des seuls établissements. Face au double mouvement de différenciation accrue de la population étudiante et de regroupement entre établissements, appréhender aujourd’hui le paysage de l’enseignement supérieur français suppose une approche qui intègre dans le territoire universitaire tous ceux qui concourent à la mise en œuvre de politiques de vie étudiante : les CROUS, les collectivités territoriales, les entreprises pour l’emploi des jeunes, etc.

Favoriser la production d’analyses transversales sur des territoires élargis et en pleine restructuration, afin d’éclairer la construction des politiques de vie étudiante conduites au niveau national comme au niveau local fait aujourd’hui partie des priorités de l’OVE. Une telle approche doit tout à la fois permettre d’intégrer en visions infra-annuelle et pluriannuelle des analyses thématiques sectorielles, des analyses de terrain ciblées en réaction à un sujet « d’urgence » ou encore des analyses multicritères (études de coûts, nouveaux modèles économiques en matière de restauration, de logement et plus largement de services « intégrés » rendus aux étudiants, anticipation des mutualisations, emploi étudiant, décrochage, santé, rythmes universitaires, qualité….).

De même, dans le contexte inédit créé par la crise sanitaire de 2020, l’OVE entend jouer à son niveau, un rôle facilitateur en vue d’analyser les effets à moyen et long termes de la pandémie sur la vie étudiante, notamment en matière de risques accrus sur la santé et la précarité de certaines catégories d’étudiants.

Le décideur politique a de plus en plus besoin d’un savoir systémique et actualisé pour pouvoir fonder son action. La production de l’expertise est là pour déterminer le contenu de cette action : l’OVE doit prendre sa part de ce travail d’explicitation et s’inscrire dans le cadre d’un dialogue entre acteurs universitaires et politiques sur les sujets plus que jamais actuels de la qualité de vie étudiante, laquelle ne doit plus être perçue comme un sujet sectoriel déconnecté du reste des autres problématiques.

L’activité de l’OVE s’inscrit donc naturellement dans quatre champs principaux :

• le modèle économique et social (aides, logement, restauration, emploi) ;
• la santé et le mode de vie ;
• la vie de l’étudiant sur le campus (transports, organisation du temps d’études et du temps personnel).
• la mobilité géographique, sociale, et bien sûr internationale, notamment européenne ;

Il convient d’y ajouter les enjeux de vie étudiante liés à la formation elle-même : les conséquences sur les parcours et la réussite, l’organisation des cursus, la numérisation croissante des méthodes d’enseignement.

L’OVE a vocation à être une référence nationale, un centre de ressources à destination des étudiants et de leurs représentants, des équipes de direction des établissements universitaires, du ministère de tutelle, des collectivités territoriales, dans un domaine qui devient de plus en plus porteur d’enjeux de développement et d’attractivité pour les établissements. L’Observatoire doit contribuer à la mise en cohérence des réflexions et des pratiques en matière de politique de vie étudiante, afin de favoriser l’articulation de problématiques, aider à leur opérationnalisation, ce qui suppose une organisation par grands domaines d’activité : la veille, le traitement, la reconfiguration de l’information, la diffusion.  Ses travaux permettent aussi de repérer les évolutions marquantes, les ruptures, les thèmes qu’il conviendrait d’explorer. Il doit se positionner en amont comme en aval pour éclairer les problématiques les plus sensibles par des études et des recherches ciblées.

Le présent rapport d’activité de l’Observatoire établi pour la période 2018-2020 apportera, je l’espère, des éléments utiles au lecteur pour la juste appréciation des actions développées par l’OVE au service de ses missions.

Monique RONZEAU, Présidente du conseil.

Feuilleter le rapport d’activité 2018-2020.

The post Rapport d’activité 2018-2020 appeared first on OVE : Observatoire de la vie Étudiante.

Retrouvez les chiffres de la première enquête nationale sur la santé des étudiant·e·s sur le site du Ministère de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation, en particulier ceux abordant :

• la perception de l’état de santé général ;
• la détresse psychologique et la dépression des étudiant·e·s ;
• l’idéation suicidaire et la tentative de suicide ;
• les conduites alimentaires ;
• la sexualité ;
• les consultations médicales.

The post État de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation en France appeared first on OVE : Observatoire de la vie Étudiante.